Объективная субъективность титулов и званий «Мы делили апельсин: много наших полегло»
Титул POM (ROM - Register Of Merit) был введен редактором Sporting Dog Journal Джеком Кслли для определения рейтинга собак-производителей. Система достаточно проста: если у родителей трое потомков становились Чемпионами, то родителям присваивался титул РОМ, ^начислялось 3 очка. За каждого Гранд Чемпиона собака-производитель получала 2 очка. Позднее система начисления очков для кобелей была изменена: чтобы получить титул, необходимо было стать отцом 4-х Чемпионов. Для сук все осталось без изменений. Такая система начисления очков сохранилась и до сих пор. В конце 80-х - начале 90-х годов уже прошлого века многие питмены стали критиковать эту систему, так как, по их мнению, она перестала отражать действительность. Предположим, один кобель (А) повязал 100 сук, которые родили 500 щенков, а другой кобель (В) повязал 10 сук, и от этой вязки родилось 50 щенков. Пусть из 500 щенков от (А) Чемпионами стали 10 собак, и от (В) получилось столько же Чемпионов. По системе начисления очков собака (А) будет в списке РОМ с 10 очками, но и у собаки (В) будет столько же. То есть обе собаки как производители РАВНЫ. Но! В процентном соотношении у собаки (А) только 2% щенков стали Чемпионами, а у собаки (В) - 20%. Так кто из них лучший производитель? Собака (В)? Но система ROM не учитывает одно- и двукратных победителей, а у собаки (А) таких победителей будет больше (по объективным причинам). Так тогда собака (А) - лучший производитель?
Как бы там ни было, но началось то, что один из питменов назвал «гонкой за Чемпионом» чем больше Чемпионов, тем выше рейтинг в списке производителей, тем больше вязок с собаками этой линии и дороже стоимость вязок и щенков. Попытки как-то урегулировать данный процесс введением ограничений на регистрацию (например, собака, ставшая Чемпионом за пределами США, Канады или Мексики, и родившаяся от собаки из списка ROM не учитывалась в очках), разделение матчей на группу А и группу Б и т.д. ситуацию, как таковую, не изменили.
В противовес титулу ROM журнал Your Friend & Mine (под редакцией Терри Вильямса) вводит титул POR (Producer Of Record). Система начисления очков также проста: за каждую победу родителям собак начисляется 1 очко. За Чемпиона родителям дополнительно начисляется по 1 очку к уже имеющимся, аза Гранд Чемпиона - 2 очка. Кобелям данный титул присваивается, если по результатам матчей потомки получали 15 очков; для сук «порог» был определен в 10 очков. То есть POR становился как бы «объективней» ROM'a, так как учитывал ВСЕХ победителей, а не только Чемпионов и Гранд Чемпионов. Но обратите внимание - за Чемпионов и Гранд Чемпионов начисляются дополнительные очки собаке-производителю.
Вот именно здесь (в Чемпионах и Гранд Чемпионах) и кроется главная «мина», переводящая объективность любого титула и звания в субъективность. Одна собака может стать Чемпионом, выиграв 3 матча у собак, которые первый раз вышли в ринг, а другая собака провела три матча с двукратными победителями (например). Равнозначны ли звания этих собак? Нет? Вы уверены в этом?
Предложения о введении рейтинга матчей здравы по своей сути, но субъективны по способам реализации. Предположим, что в своем первом матче собака выиграла у такой же «начинающей» и за это ей начислили 1 очко. За победу над однократной победительницей во втором матче эта собака получает 2 очка, а за победу в третьем матче над двукратной победительницей начисляется 3 очка. Таким образом, собака станет Чемпионом, если сумма рейтинговых очков матчей будет не менее 6. А если собака будет все время выставляться против «начинающих», то ей понадобится выиграть 6 матчей, чтобы получить звание Чемпион. Цифры рейтинга матчей приведены только для большей наглядности и обсуждаемы.
Что-то подобное и с получением звания Гранд Чемпион. Казалось бы, все вопросы «кто есть кто» с Чемпионами, Грандами и Производителями решены и объективность восторжествовала. Но не все так просто, как кажется. Предположим, что одна собака выиграла 3 матча против двукратных победителей, а вторая три матча у «начинающих». Рейтинг первой собаки равен 9 очкам, а второй - 3 очкам. Все ясно, первой собаке присваиваем звание Чемпион, а второй...пусть еще 3 таких же матча выиграет. Справедливо? Не торопитесь отвечать утвердительно, ибо 2+2x2 в математике равно 8, а в программе Excel результат равен 6. Собака с рейтингом 3 в трех выигранных матчах... весит, например, 12 кг. Ей и на один матч соперника найти является проблемой, не говоря уже о 3-х, да еще и с рейтингом. Вот и получается, что «рейтинговая система» так же субъективна, может быть, в меньшей степени, чем ROM или POR, но субъективна.
Ввести для «мухачей» и «тяжеловесов» исключения? Тогда рейтинг теряет всякий или большую часть смысла, так как если для одних есть исключения, то почему другим нельзя? Кроме того, сколько очков присуждать за победу над проигравшей собакой? Приравнять к «начинающей»? Возможно. А за проигрыш вычитать очки будем? А сколько очков начислять, если матч закончился вничью? А как относиться к выплате штрафа за перевес или отказ от матча? А как быть, если претендентов с рейтингом на матч за звание Гранд Чемпиона будет... только одна собака, но ее владелец будет согласен только на большое пари, а вы не сможете такое пари поддержать? Вопросов больше, чем вариантов ответов.
Допустим, умные люди все же придумают такую систему (хочется написать идеальную систему, но это из области фантастики) и предложат ее использовать. Вот здесь и возникает главная проблема. Такую систему должно поддержать ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство питменов (в идеале - все). Не говоря о том, что журналы, регистрирующие матчи, должны проводить регистрацию только по данной системе, что, на самом деле, даже и проблемой не является.
Может быть, когда-то кто-то и придумает такую систему, а пока... пока наилучший рейтинг - это наши глаза, уши и знания, без которых глаза не видят, уши не слышат, а голова не думает. Так что оставим пока все как есть. В конце концов, реальность бывает как объективной, так и субъективной.
Статья взята из журнала THE PITMAN TIMES №1(25) 2004
